LES SUJETS

Rachel Carson, la femme qui a résisté à l'agrochimie et inauguré l'écologie contemporaine

Rachel Carson, la femme qui a résisté à l'agrochimie et inauguré l'écologie contemporaine


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 27 mai 1907 est née la biologiste marine Rachel Carson qui dénonçait l'usage excessif de pesticides. Son travail Silent Spring (1962) a popularisé la conscience écologique dans le mouvement de masse.

En 1962, l'écrivain et biologiste marin Rachel Carson a publiéRessort silencieux, une enquête sur l'utilisation généralisée des pesticides, où il dénonce que les poisons utilisés s'accumulent dans la chaîne alimentaire, avec d'énormes risques pour la santé humaine et des effets terribles sur la flore et la faune: «Les poudres et les aérosols sont désormais appliqués presque universellement à fermes, jardins, forêts et maisons. Produits chimiques non sélectifs qui ont le pouvoir de tuer tous les insectes, «bons» et «mauvais», pour calmer le chant des oiseaux et les poissons sautant dans les ruisseaux, pour recouvrir les feuilles d'un film mortel et ensuite rester sur le terrain. Tout cela même si la cible souhaitée peut être seulement quelques herbes ou insectes », écrit-il. Certains auteurs avaient précédemment suggéré que les pesticides modernes posaient des dangers, mais aucun n'a écrit aussi éloquemment que Carson.

Bien entendu, la réponse de l'industrie chimique américaine, qui était au centre de la croissance économique d'après-guerre, a été rapide. Carson a été la cible d'une campagne de diffamation féroce. Elle a été non seulement accusée d'être une communiste ou une "fanatique de la nature", mais aussi d'être "hystérique" et "célibataire", faisant allusion à sa condition de scientifique de 55 ans sans enfants. Ils ont averti les éditeurs de journaux et de magazines que des avis favorables pourraient réduire les revenus publicitaires. Monsanto a publié une courte histoire en réponse, notant que le manque d'utilisation de pesticides a entraîné une infestation d'insectes ravageant les États-Unis. Robert White-Stevens, de l'American Cyanamid, a même déclaré dans une émission télévisée que «si l'homme suivait les enseignements de Miss Carson, nous retournerions à l'âge des ténèbres et les insectes, maladies et ravageurs hériteraient de nouveau de la Terre. ».

La publication du livre a été un succès, passant sept mois sur la liste des best-sellers du New York Times et déclenchant une enquête fédérale sur l'abus de pesticides, avec des auditions au Congrès et un resserrement de la réglementation en la matière. John Kennedy lui-même ordonna à ses conseillers scientifiques de mener une enquête sur le sujet, dont le rapport final finit par être d'accord avec Carson. De nouveaux organes de contrôle tels que l'Agence de protection de l'environnement seraient créés et huit des douze pesticides couverts dans son livre seraient interdits.

Silent Spring ne se concentrait pas seulement sur les dangers des pesticides chimiques, c'était aussi une histoire magistrale sur le monde naturel, devenant l'un des premiers livres sur l'écologie à imprégner la culture populaire. Son approche implacable était délibérée. Carson essayait de faire plus que de mettre fin à une mauvaise pratique. Selon son biographe Mark Hamilton Lytle, auteur de The Gentle Subversive: Rachel Carson, Silent Spring, and the Rise of the Environmental Movement, elle avait décidé d'écrire «un livre questionnant le paradigme du progrès scientifique qui définissait la culture américaine d'après-guerre». Silent Spring est devenu le coup d'envoi de la première vague environnementale contemporaine.

Entre littérature et biologie

Rachel Louise Carson est née le 27 mai 1907 dans la ville riveraine de Springdale, en Pennsylvanie, la plus jeune de trois frères et sœurs. Il a reçu son éducation dans une simple ferme, héritant de sa mère un amour profond pour la nature. Selon Linda Lear, biographe et auteur de Rachel Carson: témoin de la nature, «sa romance avec la mer a commencé un jour où elle a trouvé une grosse coquille fossilisée» en creusant les pentes de la rivière Allegheny, un fait qui l'a remplie de curiosité pour les créatures. qui dirigeait autrefois la région. Lear a également souligné que Springdale était coincée entre deux énormes centrales électriques au charbon, ce qui a laissé la région comme un terrain vague sale à cause de la pollution industrielle. Selon elle, Carson a observé «que les capitaines de l'industrie n'ont pas prêté attention à la pollution de leur ville natale et n'en ont pas pris la responsabilité». C'étaient des faits qui marqueraient profondément sa vision du monde.

Carson est entrée au Pennsylvania College for Women à Pittsburgh pour un diplôme en littérature, avec l'intention de devenir écrivain. Mais comme il s'était très tôt intéressé au monde naturel, il est passé en troisième année à un diplôme en biologie. Après avoir obtenu son diplôme en 1929, enseigné à l'Université du Maryland et obtenu une maîtrise en zoologie de l'Université John Hopkins en 1932, il est diplômé du Laboratoire de biologie marine de Wood Hole, Masachusets.

Cependant, en raison de la situation économique familiale difficile (son père et sa sœur sont décédés, il a donc dû prendre soin de sa mère et de ses neveux) intensifiée par la Grande Dépression américaine, Carson a dû suspendre ses études et commencer à écrire des articles sur histoire naturelle du Baltimore Sun et de l'Atlantic Monthly, ainsi que des scripts radiophoniques pour le United States Bureau of Fisheries (maintenant Fish and Wildlife Service).

C'est ici que Carson, déjà biologiste marin, a commencé une carrière d'éditeur et de scientifique. En 1936, à 29 ans, elle était devenue la deuxième femme embauchée par le Bureau pour un poste professionnel à plein temps, devenant rédactrice en chef en 1949 après quinze ans de travail.


La poésie de la mer

C'est grâce à Undersea, un article de 1937 dans The Atlantic Monthly (initialement publié sous forme de brochure pour le Bureau of Fisheries), que Carson a jeté les bases de son premier livre, Under the Sea Wind, publié en 1941. Selon Carson, c'était d'une série de récits séquentiels sur la vie côtière, l'océan ouvert et les fonds marins. Le livre a été largement salué pour avoir remarquablement combiné la rigueur scientifique et la précision avec un style de prose lyrique élégant.

Ce n'était pas facile de percer en tant que femme et scientifique. À la fin des années 40, dans sa quête pour en savoir plus sur la mer, il a essayé de monter à bord de l'Albatross III, un navire de recherche du Bureau of Fisheries à Woods Hole. Cependant, leur demande a été rejetée car les femmes n'étaient pas autorisées à entrer dans les navires. Il a dû contacter le directeur du Washington Bureau of Fisheries pour obtenir un permis pour une croisière de 10 jours dans les eaux agitées de George’s Bank, au large des côtes du Maine.

Ce voyage a permis à Carson d'écrire ce qui allait devenir son deuxième livre, The Sea Around Us (1951), initialement publié en feuilleton dans le prestigieux magazine The New Yorker. Le livre passera 86 semaines sur la liste des best-sellers du New York Times (39 d'entre eux au numéro un), remportant le National Book Award, la New York Zoological Society Gold Medal, la John Burroughs Medal, le Médaille d'or de la Philadelphia Geographical Society et en cours de traduction dans plus de trente langues. De plus, une version cinématographique de The Sea Around Us a remporté l'Oscar du meilleur documentaire en 1953.

Carson s'était avéré être un écrivain très talentueux, capable de prendre du matériel scientifique sec et de le transformer en lecture intéressante, adaptée au grand public. En recevant le National Book Award, il a déclaré: "S'il y a de la poésie sur la mer dans mon livre, ce n'est pas parce que je l'ai exprimée délibérément, mais parce que personne ne pourrait écrire honnêtement sur la mer et laisser la poésie de côté." En 1955, il achèvera sa trilogie sur le thème marin avec The Edge of the Sea, qui sera également initialement publié dans The New Yorker et deviendra un best-seller.

Carson a quitté son poste au Bureau of Fisheries en 1952 et est retourné à Woods Hole pour se consacrer pleinement à ses recherches. Cependant, sa situation familiale avait subi un nouveau revers. En raison de la mort de sa nièce adoptive, Carson a dû adopter son fils de cinq ans, Roger Christie, en plus de continuer à s'occuper de sa mère âgée. C'est ainsi qu'ils ont déménagé à Silver Spring, Maryland, pour élever Roger et explorer ensemble la côte rocheuse du Maine. Ces sorties ont été présentées dans un article de 1956 dans le magazine Woman’s Home Companion intitulé «Help Your Child Wonder», plus tard développé et publié sous le nom de The Sense of Wonder.

Mais à la fin des années 1950, Rachel Carson était déjà attirée par un sujet qui émergeait involontairement de ses recherches. Elle et d'autres scientifiques ont commencé à s'inquiéter de ce qu'ils apprenaient sur les nouveaux produits chimiques synthétiques et sur les effets causés après leur rejet dans l'environnement.

"L'homme contre la Terre"

Grâce à ses études marines au Bureau des pêches, il a commencé à collecter diverses données sur les effets sur la vie marine du dichlor diphényl trichloroéthane, mieux connu sous le nom de DDT, et d'autres pesticides. Parce que les anomalies apparaissent souvent en premier chez les poissons et la faune, les biologistes ont été les premiers à voir les effets nocifs des produits chimiques sur l'environnement. Carson avait également appris l'existence de divers programmes de lutte contre les prédateurs et les ravageurs qui répandaient librement des pesticides dans l'environnement sans se soucier peu des conséquences au-delà de la peste. Dans l’une de ses premières incursions sur le sujet, il a proposé un article au Reader’s Digest sur les preuves des dommages environnementaux causés par le DDT, mais le magazine l’a rejeté.

En janvier 1958, Carson reçut de son amie Olga Huckins de Masachusets une copie d'une lettre qu'elle avait envoyée au Boston Herald dénonçant comment la pulvérisation de DDT avait causé la mort de tous les oiseaux dans son sanctuaire naturel. La pulvérisation avait été effectuée il y a à peine un mois pour tuer les moustiques, et Huckins espérait que Carson pourrait l'aider à arrêter la pulvérisation. Après avoir discuté de la question avec ses rédacteurs en chef du magazine The New Yorker et de l'éditeur pédagogique Houghton Mifflin, Carson a accepté de commencer à écrire ce qui pourrait être un magazine ou peut-être quelque chose d'approprié pour un chapitre de livre sur le même sujet.

Carson n'était pas le seul scientifique préoccupé par les effets des pesticides sur l'environnement. Dix-sept ans plus tôt, dans la prestigieuse revue Nature, l'ancien président de l'Entomological Society of New York, Edwin Teale, avait dénoncé qu '«un aérosol aussi aveugle que le DDT peut perturber l'économie de la nature autant qu'une révolution perturbe l'économie sociale. Quatre-vingt-dix pour cent de tous les insectes sont bons, et s'ils meurent, les choses disparaissent immédiatement. " Trois ans après l'article de Nature, l'American Medical Association a averti que la toxicité chronique de la plupart des nouveaux pesticides, y compris le DDT, chez l'homme était un problème «totalement inexploré». Cependant, ces avertissements sont rarement apparus en dehors des cercles scientifiques.

Mais en 1957, certains agriculteurs de Long Island, New York, ont intenté une action en justice pour arrêter la pulvérisation de DDT dans leur région. Le procès a été couronné de succès, mais l'affaire a atteint la Cour suprême, dont les membres, à l'exception d'un juge, ont refusé de l'entendre. Carson a suivi le déroulement de l'affaire et a bénéficié d'un accès inattendu aux documents et contacts scientifiques. Dans le même temps, elle a été tenue informée du programme d'éradication des fourmis incendiaires du ministère de l'Agriculture qui avait commencé la même année et qui utilisait deux insecticides puissants, la dieldrine et l'heptachlore. C'était une campagne de fumigation que les experts de la faune qualifieraient plus tard d'échec, comme l'a noté le biologiste de Harvard et lauréat du prix Pulitzer, Edward O. Wilson.

En 1959, Carson écrivit dans le Washington Post dénonçant que l'utilisation excessive de pesticides avait provoqué un déclin récent de la population d'oiseaux. Mais le scandale national éclatera quand, à la fin de cette année, on découvrit que les myrtilles contenaient des niveaux élevés de pesticide aminotriazole. Carson a assisté aux audiences ultérieures de la Food and Drug Administration, laissant consterné par le témoignage et les tactiques utilisées par l'industrie chimique, qui contredisaient les données scientifiques trouvées par elle.

«Plus j'en apprenais sur l'utilisation des pesticides, plus cela me terrifiait», écrivit-il plus tard. «J'ai réalisé que c'était là le matériau d'un livre. Ce que j'ai découvert, c'est que tout ce qui comptait le plus pour moi en tant que naturaliste était menacé et que rien de ce que je pourrais faire ne serait plus important. "

L'été bruyant du printemps silencieux

Carson était la bonne personne au bon moment au bon endroit. Elle savait comment raconter cette histoire en utilisant les informations scientifiques auxquelles elle avait accès et compilée, et elle a soigneusement sélectionné son travail, car elle et son éditeur s'attendaient à ce que le livre soit examiné de près par les scientifiques et les critiques.

En mars 1960, son livre était en grande partie terminé, mais Carson serait victime d'un nouveau revers dans sa vie personnelle. Une tumeur mammaire qu'elle avait été traitée il y a quelques années s'est en fait avérée maligne. Carson était en proie à des maladies comme l'arthrite, les ulcères, les infections à staphylocoques et une lutte permanente contre le cancer, mais elle savait qu'il était vital de terminer le livre.

Au début, Carson a voulu intituler son travail comme le contrôle de la nature et plus tard l'homme contre la terre. Cependant, sur la recommandation de son rédacteur en chef de Houghton Mifflin, Paul Brooks, il a finalement opté pour Silent Spring, le nom initialement proposé pour le chapitre consacré au déclin des populations d'oiseaux.

Il se composait de 260 pages de rapports avec des histoires engageantes, certaines de personnes ordinaires traitant des problèmes chimiques dans leurs communautés, auxquelles Carson ajouterait des informations scientifiques ou une explication plus détaillée. Il avait beaucoup de documentation, avec plus de 50 pages de citations scientifiques principalement pour étayer ses rapports, illustrant des concepts plus larges tels que le fonctionnement des chaînes alimentaires et des systèmes écologiques.

Avant que Silent Spring ne soit publié sous forme de livre en septembre 1962, The New Yorker reproduisit des parties de l'ouvrage dans trois numéros successifs de juin. Immédiatement, sa plainte est devenue un bruit qui a soufflé les fenêtres de l'industrie chimique, qui avait suivi les traces de Carson avec une grande inquiétude.

Le 22 juillet, le New York Times a publié en couverture un article de John B. Lee soulignant comment l'industrie agrochimique «prend les armes contre un nouveau livre»: «The Pesticide Industry, Worth 300 millions de dollars, a été très irrité par une femme silencieuse, auteur dont les travaux antérieurs en science ont été loués pour la beauté et la précision de l'écriture.

Dans le même journal, ils citent Pincus Rothberg, président de Montrose Chemical Corporation, une filiale de Stauffer Chemical Company et plus tard le plus grand producteur de DDT aux États-Unis, qui déclare que Carson n'a pas écrit «en scientifique mais en défenseur fanatique du culte de l'équilibre la nature". De son côté, Chemical Week, l'un des magazines spécialisés de l'industrie chimique, a publié le 14 juillet que les articles de Carson ressemblaient plus à un avocat préparant un rapport qu'à un scientifique menant des recherches.

Le 2 août, Louis A. McLean, secrétaire et avocat général de Velsicol Chemical Corporation, a écrit au rédacteur en chef de Houghton Mifflin suggérant qu'ils pourraient vouloir reconsidérer la publication du livre, notant en particulier les «déclarations inexactes et désobligeantes» du livre sur deux pesticides. : Chlordane et Heptachlor, fabriqués uniquement par Velsicol. L'éditeur a demandé à un toxicologue indépendant de revoir les points soulevés par Velsicol. Le spécialiste a estimé que les déclarations de Carson étaient correctes et la société a été informée que le livre serait publié comme prévu.

Le 12 septembre, lors d'une réunion de scientifiques et de responsables de l'industrie chimique, Glen King, chef de la Nutrition Foundation, un groupe commercial alors composé de 54 entreprises impliquées dans les industries alimentaires, chimiques et agricoles, a déclaré que les livres "à sens unique "En tant que Silent Spring, ils attisaient un sentiment dans le public" qui frôle l'hystérie.

Au moment où Silent Spring a été publié à la fin de septembre, les ventes avaient progressé de 40 000 exemplaires et plus de 50 articles de journaux et éditoriaux grâce à une publication préalable dans The New Yorker. Il est immédiatement devenu un best-seller et a été sélectionné par le Book of the Month Club, ce qui signifie qu'il serait republié, diffusant largement sa projection, atteignant même les zones rurales. Cette nouvelle version du livre comprendrait un rapport de William O. Douglas, le seul membre de la Cour suprême qui avait accepté de prendre le cas des agriculteurs de Long Island.

Des extraits du livre ont également été publiés dans divers journaux et magazines, dont celui de la National Audubon Society, l'une des plus anciennes organisations de conservation des États-Unis. Le Chicago Daily News a déclaré que «Silent Spring pourrait bien être l'un des grands et imposants livres de notre temps. Une lecture incontournable pour tout citoyen responsable ». Mais le livre continuerait d'être attaqué. L'industrie chimique avait planifié son combat contre Carson depuis avant que la série n'apparaisse dans The New Yorker, parce que les nouvelles du livre avaient fui depuis le début.

Après publication, les critiques critiques sont parues dans les principaux magazines populaires de l'époque. Le temps a déploré les "simplifications excessives et les erreurs grossières": "Beaucoup de généralisations terrifiantes (et il y en a beaucoup) sont clairement fausses." Edwin Diamond dans le Saturday Evening Post a qualifié le livre «d'émotionnel et alarmiste», pour lequel «les Américains croient à tort que leur monde est en train d'être empoisonné».

William J. Darby, nutritionniste de l'École de médecine de l'Université Vanderblit, a écrit dans Chemical & Engineering News un article intitulé «Silence, Miss Carson», dans lequel il notait que «votre ignorance ou vos préjugés sur certaines des considérations jettent un doute sur sa compétence pour juger la politique », recommandant que« le scientifique responsable lise ce livre pour comprendre l'ignorance de ceux qui écrivent sur le sujet et la tâche éducative qui l'attend ». De son côté, Life a souligné à propos de Carson qu '"il ne fait aucun doute qu'il a exagéré son cas" mais aussi que les constructeurs étaient également unilatéraux dans la direction opposée.

Dans le cadre de la campagne de l'industrie chimique, l'Association nationale des produits chimiques agricoles a doublé son budget et distribué des milliers d'exemplaires de critiques négatives avertissant les éditeurs de journaux et de magazines que des critiques de livres favorables pourraient réduire les revenus publicitaires. Il a ensuite dépensé plus de 250 000 $ pour sa campagne contre Silent Spring. Pendant ce temps, l'Association of Manufacturing Chemists a commencé à envoyer des articles mensuels aux médias soulignant le côté positif de l'utilisation des pesticides. Monsanto Chemical a même publié, en réponse au livre, une nouvelle intitulée «L'année de la désolation», dans laquelle le manque d'utilisation de pesticides a entraîné une infestation d'insectes qui ravage les États-Unis.

George C. Decker, un entomologiste et un conseiller fréquent de l'industrie chimique, a qualifié le livre de "canular" et de "science-fiction", en le comparant à The Twilight Zone. D'autres attaques étaient plus personnelles, remettant en question son caractère ou sa stabilité mentale, ou la qualifiant de femme communiste, hystérique ou de nature folle.

Carson était toujours ferme et confiante dans ses conclusions. Il a également reçu une série de critiques positives de scientifiques de renommée nationale et internationale. Loren Eiseley, anthropologue et écrivain scientifique renommée de l'Université de Pennsylvanie, a noté que le livre de Carson porte sur «l'attaque dévastatrice, bien documentée et implacable contre l'insouciance humaine, la cupidité et l'irresponsabilité, une irresponsabilité qui a laissé l'homme et la femme derrière. sur le terrain une avalanche de substances chimiques dangereuses dans une situation sans équivalent dans l'histoire médicale ».

Pour sa part, LaMont Cole, professeur d'écologie à l'Université Cornell, a écrit dans la populaire revue Scientific American à propos de Silent Spring que «les erreurs sont en fait si rares, insignifiantes et sans rapport avec le sujet principal qu'il ne serait pas souhaitable d'insister sur ils". Parmi les autres scientifiques qui ont défendu Carson figuraient le biologiste Roland C. Clement de la National Audubon Society et le zoologiste Robert L. Rudd de l'Université de Californie, entre autres.

Pendant ce temps, Silent Spring devenait un best-seller. En moins de trois mois, plus de 100 000 exemplaires avaient été vendus et il continuait de figurer sur la liste des best-sellers du New York Times, où il resterait sept mois. D'un autre côté, plus de 40 projets de loi avaient été déposés dans les législatures des États pour réglementer l'utilisation des pesticides. Mais la lutte politique à Washington ne faisait que commencer. En 1963, Carson et Silent Spring recevront une attention nationale sans précédent.

Le rapport sur CBS

En avril 1963, la chaîne de télévision CBS a diffusé un reportage spécial consacré à l'affaire intitulée «Le printemps silencieux de Rachel Carson». L'industrie chimique a été alarmée et a lancé une campagne dirigée contre CBS pour ne pas diffuser le programme. La campagne ayant échoué, plusieurs sponsors, dont Standard Brands, les fabricants de Lysol et Ralston Purina, ont retiré leur publicité avant la diffusion.

L'émission a été regardée par entre dix et quinze millions de téléspectateurs, et elle était particulièrement importante pour ceux qui n'avaient pas lu le livre ou avaient peu de connaissances sur le sujet. Il comprenait des images d'avions pulvérisant pendant que des enfants marchaient dans les rues et divers représentants du gouvernement sont apparus en déclarant pour et contre les propositions de Carson.

Mais les principaux points focaux du rapport ont été fournis par Carson elle-même et Robert White-Stevens, un scientifique de l'American Cyanamid Corporation. White-Stevens, interrogé dans un laboratoire, a déclaré que "les principales affirmations dans le livre de Mlle Rachel Carson sont de grossières distorsions de la réalité, totalement non étayées par des preuves scientifiques expérimentales et une expérience pratique générale dans le domaine". Et il a ajouté avec virulence que "si l'homme suivait fidèlement les enseignements de Mlle Carson, nous retournerions à l'âge des ténèbres, et les insectes et les maladies hériteraient de nouveau de la Terre".

Carson, pour sa part, apparaît comme la plus rationnelle et non comme la "femme hystérique" dépeinte par certains de ses critiques. Interviewée à son domicile par le journaliste et présentateur Eric Sevaried, Carson a lu des passages sélectionnés de son livre pour illustrer à quel point l'utilisation de pesticides était répandue dans les fermes, les forêts et les jardins familiaux, même si la cible souhaitée peut être juste quelques mauvaises herbes ou insectes. "Les enfants nés aujourd'hui sont exposés à ces produits chimiques dès la naissance, peut-être même avant la naissance", a-t-il déclaré lors de l'entretien. «Que va-t-il leur arriver dans la vie adulte à la suite de cette exposition? Nous ne savons tout simplement pas. "

Sevareid avait précédemment offert quelques notions de base sur le sujet, sur la croissance de l'industrie agrochimique pendant la période d'après-guerre et sur le fait qu'environ 900 millions de livres de pesticides étaient utilisés chaque année. «Mme Carson souligne la possibilité que les pesticides chimiques puissent nuire aux humains d'une manière qui n'a pas encore été détectée, contribuant peut-être au cancer, à la leucémie ou à des dommages génétiques. En l'absence de preuves, ses détracteurs admettent qu'il s'agit de possibilités, mais non de probabilités, et accusent Mlle Carson d'alarmisme. Cependant, peu de scientifiques nient qu'il puisse y avoir un risque. "

En fait, l'un des fonctionnaires interrogés, Page Nicholson du service de santé publique, n'a pas été en mesure de répondre lorsqu'on lui a demandé combien de temps les pesticides persistaient dans l'eau ou dans quelle mesure les pesticides avaient contaminé les eaux souterraines. "C'est le public à qui on demande de prendre des risques", a déclaré Carson à un moment donné. "Le public doit décider s'il veut continuer sur la voie actuelle, et il ne peut le faire que lorsqu'il est en pleine possession des faits."

Le rapport du Comité consultatif scientifique présidentiel

Sous la pression des développements et de l'ampleur de la controverse, le président John F. Kennedy a ordonné une enquête du Comité consultatif scientifique présidentiel (AFPC). Après huit mois de différends entre les principaux scientifiques et les régulateurs gouvernementaux, qui ont tenu une série de réunions avec Carson, des représentants de l'industrie et des fonctionnaires du ministère de l'Agriculture, le comité a publié à la mi-mai 1963 son rapport final «L'utilisation de Pesticides ".

Le rapport a noté que si les pesticides avaient fait l'objet d'un examen approfondi de leur efficacité agricole, ils ne bénéficiaient généralement pas du même niveau d'examen pour l'environnement et la sécurité publique, et que bon nombre d'entre eux étaient insuffisamment utilisés. connaissance des effets chroniques tout au long de la vie.

«Jusqu'à la publication de Silent Spring de Rachel Carson, les gens en général n'étaient pas au courant de la toxicité des pesticides», indique le rapport, recommandant que les résidus de pesticides soient suivis et surveillés dans l'air, l'eau, le sol, les poissons, la faune et êtres humains. "L'élimination de l'utilisation de pesticides toxiques persistants devrait être l'objectif", a-t-il souligné.

Le lendemain de la publication du rapport, The Christian Science Monitor a présenté «Rachel Carson a été justifiée!» Sur sa couverture, tandis que le commentateur Eric Sevareid, se référant au rapport, a noté que Carson avait atteint ses objectifs déclarés. Dan Greenberg, rédacteur en chef de la section News & Commentary de la prestigieuse revue Science (de l'American Association for the Advancement of Science), a déclaré que le rapport de l'AFPC était un document tempéré, soigneusement équilibré dans ses évaluations des risques par rapport aux avantages, mais cela «ajoute à une justification assez complète de la thèse Silent Spring de Rachel Carson».

Le prélude à l'Agence de protection de l'environnement

En juin 1963, Carson témoignait devant deux comités sénatoriaux qui tenaient des audiences sur les questions de pesticides. Dans ses apparitions, Carson a appelé à la création d'une agence de réglementation indépendante pour protéger les personnes et l'environnement des risques chimiques, et a déclaré que l'un des droits humains les plus fondamentaux était le "droit du citoyen d'être en sécurité dans sa propre maison contre intrusion de poisons appliqués par d'autres personnes ». Il a appelé à un contrôle strict de la pulvérisation aérienne de pesticides, à la réduction et à l'élimination éventuelle de l'utilisation de pesticides persistants, et à davantage de recherches consacrées aux méthodes de lutte antiparasitaire non chimiques.

«Le plus inquiétant de tous ces rapports concerne la découverte de DDT dans l'huile de poisson qui vit loin en mer», a déclaré Carson lors des audiences, «à des concentrations dépassant 300 parties par million. Tout cela nous donne des raisons de réfléchir profondément et sérieusement aux moyens par lesquels ces résidus atteignent les lieux où nous les découvrons ».

Au cours des audiences, Carson a de nouveau été attaqué. Mitchell R. Zavon, professeur de médecine industrielle à l'Université de Cincinnati et consultant auprès de Shell Oil Company, a déclaré que «Mlle Carson parle d'un effet sur la santé qui mettra des années à réagir. En attendant, nous devrions couper la nourriture aux gens du monde entier. Ces vendeurs de rue effrayés vont se nourrir de la famine mondiale ». Mais Carson s'est comportée avec un tel degré de professionnalisme, présentant ses arguments soigneusement et rationnellement, que cela a prouvé une fois de plus que les accusations antérieures d'être une femme «hystérique» et «émotionnelle» n'avaient aucun fondement réel.

Carson gagnait sa bataille contre les capitaines de l'industrie chimique. Tout était en passe de mettre fin aux crimes sociaux des sociétés chimiques. Cependant, Rachel Carson manquait déjà de force pour lutter contre le cancer. Son apparition aux audiences était l'une des dernières qu'il ferait publiquement. Le 14 avril 1964, dix mois après avoir témoigné devant le Congrès, Rachel Carson est décédée à l'âge de 56 ans.

La femme qui a jeté les bases de l'environnementalisme contemporain

En 1962, il n'y avait pas de mouvement écologiste ou environnemental au sens où on l'a compris plus tard. Il y avait des organisations de conservation, certaines très anciennes, dont le but était la préservation des parcs naturels et de la faune, ou la gestion des ressources naturelles en fonction de la croissance industrielle. Pero crear una preocupación popular por una ética ambiental y una defensa más amplia era algo completamente novedoso. Y Rachel Carson fue una figura central que ayudó a sentar las bases de una conciencia ecológica de masas gracias a Silent Spring, dejando en claro la conexión entre lo que sucede en el medioambiente y la salud pública, especialmente si se trataba de un nuevo tipo de contaminación, invisible, que podía infiltrar la biología a nivel celular y molecular, acarreando daños acumulativos y generacionales a las aves, los peces y los seres humanos.

Silent Spring fue el puntapié inicial de la primera ola ecologista contemporánea. No tardarían en llegar La bomba P del entomólogo Paul Ehrlich, el Círculo que se cierra, del biólogo Barry Commoner y Los Límites del Crecimiento de Dennis y Donella Meadows. La problemática ecológica y ambiental llenaría las aulas y las calles, celebrándose por primera vez en 1970 el Día de la Tierra, con movilizaciones y festivales de rock. Ese mismo año se creaba en Estados Unidos la Agencia de Protección Ambiental (EPA), la que a su vez prohibía para 1972 el DDT, además de otros siete plaguicidas mencionados por Carson en su libro.

Han pasado 54 años desde la publicación de Silent Spring, y ante el empeoramiento de las condiciones ambientales y sanitarias a nivel mundial, las nuevas tecnologías destructivas y el agotamiento de recursos, vale la pena recordar y valorar el trabajo pionero de Rachel Carson: “Todavía hablamos en términos de conquista. Todavía no hemos madurado lo suficiente como para pensar que somos solo una pequeña parte de un vasto e increíble universo”, había dicho Carson durante la entrevista de la CBS. “La actitud del hombre hacia la naturaleza es hoy de importancia crítica simplemente porque ahora hemos adquirido un poder fatídico para alterar y destruir la naturaleza”. Carson ayudó a cambiar nuestra manera de ver el mundo y nuestro lugar en él

Por Roberto Andrés Periodista | Editor de la sección Ecología y medioambiente | [email protected]


Vidéo: Rachel Carson Documentary (Mai 2022).